Краткий ответ
Юридически безупречным его назвать нельзя — с точки зрения действовавшего тогда советского права процесс содержал существенные нарушения. Однако итоги получили силу через ратификацию парламентами республик, референдумы и всеобщее международное признание. Наиболее точная формула правоведов: это был конституционный кризис, в котором политическая реальность опережала право.
Что не соответствовало действовавшему праву
- Конституция СССР 1977 г. предусматривала только выход отдельных республик (ст. 72), но не ликвидацию Союза как целого. Процедуры «самороспуска» государства в ней не существовало вовсе.
- Закон от 3 апреля 1990 г. «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» требовал референдума и переходного периода (до 5 лет). В полной мере его не соблюла ни одна республика.
- Всесоюзный референдум 17 марта 1991 г. — 76,4% участвовавших высказались за сохранение обновлённого Союза. Решения декабря 1991 г. шли вразрез с этим результатом (оговорка: Литва, Латвия, Эстония, Грузия, Молдавия и Армения референдум бойкотировали).
- Беловежские соглашения (8 декабря 1991 г.) подписали руководители лишь трёх республик, ссылаясь на союзный договор 1922 г. Ни один из них не имел мандата на прекращение существования целого государства и не мог решать за остальные республики.
- Ратификация Верховным Советом РСФСР 12 декабря 1991 г. сопровождалась спорами о кворуме и процедуре; попытки оспорить её в Конституционном Суде РФ по существу так и не рассматривались.
- 26 декабря 1991 г. декларацию о прекращении существования СССР приняла лишь одна палата Верховного Совета — Совет Республик (Совет Союза остался без кворума). Съезд народных депутатов СССР — формально высший орган власти — ещё в сентябре объявил о самороспуске, что также было за рамками конституции.
- Любопытная деталь: письмо о переходе места СССР в ООН к России датировано 24 декабря — ещё до формальной даты прекращения существования Союза.
Аргументы в пользу легитимности
- Статья 72 Конституции гарантировала республикам право свободного выхода — само право на сецессию было легальным.
- В ряде республик прошли прямые референдумы о независимости: на Украине 1 декабря 1991 г. — около 90% «за»; также в Армении, Туркменистане, Азербайджане, Узбекистане.
- Прибалтика — особый случай: три республики заявляли о восстановлении государственности, незаконно утраченной в 1940 г.; большинство стран Запада никогда не признавали их вхождение в СССР.
- После путча ГКЧП союзный центр фактически утратил дееспособность; подписать новый Союзный договор стало невозможно.
- Алма-Атинская декларация (21 декабря 1991 г.) оформила согласие уже 11 республик. Концептуально: СССР строился как договорное объединение, и субъекты, его образующие, совместно решили его прекратить. Ни одна конституция мира не описывает порядок самоликвидации государства — такие решения исторически принимаются именно соглашением его частей.
- В международном праве состоявшееся преобразование карты, подтверждённое всеобщим признанием, действительно. А принудительного механизма удержать народы, проголосовавшие за выход, право не имело — цену такой попытки и показал ГКЧП.
Последующие оценки
- Среди юристов нет единства, но преобладает позиция: процедура была нарушена, однако дефекты «излечены» последующей ратификацией парламентами, референдумами и международным признанием.
- Сам Горбачёв позднее называл прекращение СССР неконституционным актом.
- В марте 1996 г. Госдума РФ приняла постановление о юридической силе результатов референдума 1991 г. — сигнал сомнений в беловежских решениях, не имевший правовых последствий.
Итог
По букве советского права — нет: ключевые решения принимались с нарушением процедур, а порядок ликвидации государства конституция вообще не описывала. По политической легитимности и международному праву — да: распад был оформлен соглашением республик, подтверждён референдумами и парламентами и признан всем миром. Историки и правоведы обычно избегают крайних формулировок («законно распался» или «незаконно разрушен»), описывая события как прекращение существования государства в условиях неконтролируемого кризиса, когда фактический распад опережал любое правовое оформление.